IPB Style© Fisana
Рейтинг@Mail.ru

Перейти к содержимому


Кнут

Регистрация: 25 окт 2011
Offline Активность: Вчера, 10:00
*----

Мои темы

Два мира, два Шапиро...

02 Июль 2017 - 14:16

Два взгляда на одно предварительное судебное заседание...

http://oka-info.ru/news/article/30366/

Изображение

http://serpuhov.mo.s...ep&op=1&did=676

Информация на ОФ. САЙТЕ СЕРПУХОВСКОГО СУДА о ходе рассмотрения гражданского дела в связи с публикациями в газете «ОкаИнфо»  

   версия для печати
22.05.2017г. в общественно-политической газете южного Подмосковья «ОкаИнфо» опубликована статья «Судья Козлова действует по « установке» сверху?».
02.06.2017г. в общественно-политической газете южного Подмосковья «ОкаИнфо» опубликована статья «Судья Козлова: «Я здесь не пытаю!».
09.06.2017г. в общественно-политической газете южного Подмосковья «ОкаИнфо» опубликована статья «Криминальные игры на весах Фемиды».
16.06.2017г. в общественно-политической газете южного Подмосковья «ОкаИнфо» опубликована статья «Судья роет «компроматы» на Шестуна».

В указанных публикациях содержится информация о нарушениях гражданско-процессуального законодательства, допущенных судьей Серпуховского городского суда Московской области Козловой Е.В. при рассмотрении гражданского дела №2-1373/2017 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Семеновой З.М., Шестуну А.В.  об истребовании из незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.


11.04.2017 г. в Серпуховский городской суд Московской области поступило исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к Семеновой З.М., Шестуну А.В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН.
По результатам автоматического распределения дел материал в этот же день был передан судье Козловой Е.В.
17.04.2017г. определением суда исковое заявление было принято к производству и с учетом положения ст. 148 ГПК РФ назначена досудебная подготовка с целью уточнения фактических обстоятельств дела , определения круга доказательств, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Срок досудебной подготовки определен до 10 мая 2017г.
В соответствии с положениями ст.150 ГПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дыев Е.В., Павлов М.Б., Селютина Е.В., Захаров Д.В., Захарова Л.Н., истребованы сведения о собственниках спорных земельных участков из ЕГРН, повторно истребована копия дела правоустанавливающих документов на земельные участки.
Исходя из положений ст.ст. 148-150 ГПК РФ в ходе досудебной подготовки 10 мая 2017 года сторонам было разъяснено, что рассмотрение земельных споров судами имеет процессуальные особенности, одной из которых является то, что они разрешаются с учетом результатов судебных землеустроительных экспертиз и совокупности иных доказательств, и было предложено сторонам представить сведения о кандидатуре экспертного учреждения и перечне вопросов, подлежащих разрешению экспертами.
По итогам досудебной подготовки 10.05.2017г. судом вынесено определение о назначении по гражданскому делу предварительного судебного заседания на 18.05.2017 г. в 10.00 час в зале №2 Серпуховского городского суда.
Во исполнение требований положений главы 10 ГПК РФ судом приняты меры по надлежащему извещению участников процесса путем направления судебных повесток и телеграмм. В связи с получением информации почтового отделения о невозможности вручить судебную повестку Шестуну А.В., были приняты меры по извещению ответчика сотрудниками суда и судебными приставами по месту работы ответчика Шестуна А.В. – Главы Серпуховского района и по месту жительства ответчиков Шестуна А.В. и Семеновой З.М., о чем составлены соответствующие документы. К материалам дела приобщена докладная записка помощника судьи и судебного пристава о невозможности вручения судебной повестки Шестуну А.В. в связи с отказом заместителя начальника МКУ Единая дежурная диспетчерская служба Серпуховского муниципального района Соиной М.Б. от получения судебной повестки, а также отказом сотрудника приемной Администрации Серпуховского района Шлегиной Ю.С. получить судебную повестку для вручения Шестуну А.В. При выезде по месту жительства Шестуна А.В. охранник Марченко И.В. согласился получить судебную повестку на имя Шестуна А.В. для передачи ответчику, однако после телефонного разговора охранника с Шестуном А.В. , он отказался от получения повестки. После чего судом были направлены телеграммы ответчикам, которые возвращены почтовым отделением с отметкой « не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». Судебная повестка о необходимости явиться в суд 18.05.2017г. в 10.00 час ответчику Семеновой З.М. была вручена, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка ответчика Семеновой З.М.
С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая то обстоятельство, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса, разрешив в соответствии со ст. 166 -167 ГПК РФ ходатайство ответчика Шестуна А.В. об отложении слушания дела, и отказав в его удовлетворении по причине отсутствия надлежащих доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в процессе, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания. При этом наряду с представленной ответчиком Шестуном А.В. медицинской справкой амбулатории пос. Пролетарский Серпуховского района от 16.05.2017г. с рекомендациями домашнего постельного режима с 5 мая 2017г., суд приобщил и учел общедоступные в СМИ (в общественно-политической газете южного Подмосковья «ОкаИнфо» и на информационном сайте « Глазей» в сети Интернет) сведения об участии Главы Серпуховского района Шестуна А.В. в общественном мероприятии 13 мая 2017г. на празднике « Белый цветок» в Спас-Тешилово Серпуховского района.
18.05.2017г. состоялось предварительное судебное заседание. Из протокола судебного заседания усматривается, что при объявлении состава суда участники процесса отвода судье не заявили, изложили свою позицию относительно заявленных ходатайств, привели свои доводы по существу заявленных требований и возражений. Учитывая характер спорных правоотношений, задачи предварительного судебного заседания, сроки рассмотрения дела ( ст. 154 ГПК РФ ), принимая во внимание период нахождения дела в производстве суда с 11.04.2017г., а также то обстоятельство, что исковые требования заявлены в интересах Российской Федерации Комитетом лесного хозяйства Московской области, представитель которого занял пассивную позицию, направленную на затягивание судебного процесса, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суд , определив обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела , самостоятельно поставил на обсуждение вопрос о назначении и проведении землеустроительной экспертизы.
Право суда по своей инициативе назначить экспертизу по делу прямо предусмотрено положениями ст. 79 ГПК РФ. Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципам состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд не выполняет процессуальные функции сторон по судебному доказыванию, а исполняет возложенную на него законом функцию – осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства, задачами которого являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов.
Суд предоставил сторонам возможность участвовать в обсуждении вопроса о назначении экспертизы, постановке вопросов на разрешение экспертов, выборе экспертного учреждения, возложении расходов за проведение экспертизы.
По итогам предварительного судебного заседания судом вынесено определение о назначении землеустроительной экспертизы. При этом суд удовлетворил ходатайство представителя истца об истребовании документов, которые по мнению представителя истца, должны быть учтены при производстве землеустроительной экспертизы.
Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика Семеновой З.М. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Хазинова И.Б. и Вишневского В.И.
После оглашения судом указанного определения сторонам разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Данное право было реализовано ответчиками путем принесения замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренными судом в установленном законом порядке.
Производство по данному делу в настоящее время не завершено, судебное заседание отложено на 19.07.2017 года. Назначение судом экспертизы по делу не лишает стороны возможности предоставлять иные доказательства. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств подлежат отражению в судебном решении.


Производство по данному гражданскому делу осуществляется в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, предварительное судебное заседание проведено с учетом требований процессуального закона, участникам процесса были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Публикации в газете «ОкаИнфо», содержащие сведения о якобы имеющихся в действиях судьи нарушениях процессуального закона, в период судебного рассмотрения гражданского дела, свидетельствуют о намерении оказать воздействие на суд, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации , ст.ст. 2,9 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 8 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Обращение депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 06.06.2017г. о назначении проверки сведений, изложенных в статье газеты "ОкаИнфо", поступившее в адрес председателя Московского областного суда В.М. Волошина, признано внепроцессуальным и размещено на официальном сайте Московского областного суда.
Обращение депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 15.06.2017г. о назначении проверки сведений, изложенных в статье газеты "Новая газета", поступившее в адрес председателя Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедева, признано внепроцессуальным и размещено на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2013 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
В соответствии с «Порядком размещения в информационно-телекомуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2013 года № 241, информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекомуникационной сети «Интернет».

С Днём Рождения Томас!

27 Апрель 2017 - 10:53

Томас стал большой-ему 43 года...Заборы он теперь не красит, а полностью передал это нерентабельное, с точки зрения обмена известковой побелки на дохлых крыс и огрызки яблока, занятие следующим поколениям. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!