IPB Style© Fisana
Рейтинг@Mail.ru

Перейти к содержимому


Дело о "бриллиантовой" бабушке и "трУсе Обаме" по мотивам мамкиных СМИ.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В теме одно сообщение

#1 Кнут

Кнут

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 758 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2016 - 14:12

Вот такая статья в мамкиной газете...
http://oka-info.ru/news/article/25280/
Фамилии канешма можно и переставить, назвать Никулиным Моргуновым...Обамой наконец-тоже можно ...в духе времени.

http://238.mo.msudrf...delo_id=1500001
Вот такое решение суда:
Дело №5-01-2016/238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении   

  27 января 2016 года    гор. Серпухов, Московская область

   ул. Комсомольская, д. 4

Мировой судья 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановская Л.Г., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Трусова В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трусова В.Б., (дата) года рождения, уроженца (…), гражданина (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), работающего (…),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (номер,дата), составленным инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО), Трусову В.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что он (дата) в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством «(…)» государственный регистрационный знак (номер), находясь в (адрес), как водитель, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Трусов В.Б. в судебное заседание не явился, судом извещен. Ранее в судебном заседании вину не признал и показал, что работает в должности (…). (…) управлял рейсовым автобусом и следовал по маршруту № (…)(….), где на остановке «(…)» г.(…) осуществлял высадку пассажиров. Точное время не помнит. Из автобуса вышло 3 человека, в том числе женщина с тележкой. Он обратил внимание, что женщина выходила задом и убедившись, что она сошла на тротуар и покинула проезжую часть, включил левый поворот и поехал дальше. В зеркало бокового вида обратил внимание, как женщина что-то искала в своей сумке. В салоне автобуса оставалось около 15 пассажиров, и кондуктор. После этого был еще один рейс, а потом он вернулся в гараж и помыл автобус, когда пришли сотрудники ГИБДД и пояснили, что он, следуя по маршруту, совершил ДТП, а именно прищемил женщину при выходе из автобуса автоматической дверью. Его автобус осмотрели и сфотографировали. После чего он проследовал в отдел ГИБДД, где дал показания. Также в отделе ГИБДД дала показания кондуктор автобуса, которая следовала в этот день с ним по маршруту. С кондуктором они до опроса не общались. Сотрудниками ОГИБДД на него был составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП, с протоколом он не был согласен, участником ДТП не являлся. Не уверен, что пострадавшая (ФИО) являлась пассажиркой его автобуса. Считает, что на него составили протокол, только из-за того, что по времени подходил его рейс, а пострадавшая могла упасть и после того, как вышла из автобуса, за остановкой был частный дом, скос земли, а в тот день было морозно. В момент остановки кондуктор, находилась в салоне автобуса, наблюдала за выходом пассажиров, весь салон автобуса у нее был на виду, она могла видеть происшествие и если бы, что-то случилось, дала бы сигнал. Также на внештатную ситуацию отреагировали бы пассажиры автобуса, но в данном случае со стороны кондуктора и пассажиров никакой информации не поступило. За ним следовал и другой автобус по аналогичному маршруту с разницей в 10 минут. Он (Трусов В.Б.) просил суд обратить внимание, что с (дата) занимается (…) и аварий в его практике не было, он имеет благодарности, всегда внимателен и при управлении транспортным средством следит за безопасностью пассажиров и других участников дорожного движения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Трусова В.Б. - адвокат (ФИО) позицию своего подзащитного поддержала. Выступая в судебных прениях, указала, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств вины ее подзащитного, исследованные доказательства противоречивы, о доводы сотрудников ОГИБДД о виновности Трусова В.Б. основаны на их предположениях. Инспектор (ФИО) вывод о вине Трусова В.Б. сделал на том, что кондуктор (ФИО) и сам Трусов В.Б. поясняли, что маршруту №(…), после того как вышла из автобуса женщина, она упала и к ней подошли люди, при этом они не связывали это с ДТП. Тот факт, что пострадавшая (ФИО) была пассажиркой автобуса, которым управлял Трусов В.Б., не доказан. В материалах не дела не зафиксировано, что (ФИО) при себе имела тележку. Доводы инспектора (ФИО) о том, что пострадавшую идентифицировали по социальной карте, не подтверждены соответствующими доказательствами. Инспектор (ФИО) пояснял, что рассматривался еще один автобус, который мог находиться на той же остановке, в указанное время. Имеются противоречия во времени совершения вменяемого правонарушения, оно не установлено сотрудниками ГИБДД, и во всех документах время разное. Пострадавшая (ФИО) поясняла сотруднику ОГИБДД (ФИО), что вышла из автобуса в 16 часов 50 минут, и при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО) утверждал, что (ФИО) давала показания последовательно и была адекватна. Вывод, что ДТП имело место в 16 часов 30 минут, был сделан сотрудниками ОГИБДД, поскольку скорая помощь приехала в 16 часов 40 минут, а такие противоречия, по мнению защитника, ставят под сомнения показания (ФИО). Из пояснений свидетеля (ФИО) следует, что причина вызова скорой помощи - уличная травма, и если бы это было ДТП, то о данном факте указали бы в карте вызова. Трусов В.Б. пояснял, что автобусы (…) маршрута, ходят с периодичностью 5 минут, и до приезда скорой помощи данную остановку проезжали несколько автобусов. Таким образом судить, что (ФИО) упала именно из автобуса под управлением Трусова В.Б. невозможно. Также не подтверждено, что (ФИО) получила травму, выходя из автобуса, а не на автобусной остановке. Защитник, с учетом изложенного, просила дело в отношении Трусова В.Б. прекратить за отсутствием в его действия состава правонарушения.
При рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО),(ФИО), свидетели (ФИО)и (ФИО).
Свидетель (ФИО) в судебном заседании показала, что работает в должности выездного фельдшера на Станции скорой медицинской помощи г. (…). (дата) она находилась на дежурстве. В этот день был выезд на остановку ул. (…), где забирали женщину с травмой ноги. Что именно поясняла данная женщина по поводу полученной травмы, свидетель не помнит. Пострадавшая или оступилась, или упала с лестницы автобуса. Сотрудники скорой помощи данный факт не уточняли. В карте вызова указали, что имеет место уличная травма. Карту заполнял врач, она ((ФИО)) только выполняла его поручения. Возможно, врач заполнял карту со слов пострадавшей. Если было очевидно, что травма получена в результате ДТП, об этом указали бы в карте вызова. Автобуса на момент приезда скорой помощи на остановке уже не было, пострадавшую забирали с улицы. Указала, что травма шейки бедра в пенсионном возрасте, имеет много нюансов, но в большинстве случаев больные становятся лежащими.
Свидетель (ФИО) в судебном заседании показал, что является инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трусова В.Б. по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП. Прямым свидетелем дорожно-транспортного происшествия на остановке ул. (адрес) он ((ФИО)) не являлся, факт ДТП был установлен из показаний пострадавшей (ФИО) Пострадавшая была доставлена в больницу им. (…)г.(…) машиной скорой помощи, в ходе опроса пояснила, что травму получила в результате ДТП, а именно в результате падения из автобуса. Далее были проведены оперативно-розыскные мероприятия. У потерпевшей была изъята пенсионная карта, по ней было установлено, что данная женщина в этот день ехала в автобусе под управлением Трусова В.Б.. Данный факт не фиксировали документально, поскольку для опроса был вызван водитель Трусов В.Б. и кондуктор, которые не отрицали, что такое происшествие могло быть. Кондуктор поясняла, что когда автобус тронулся, она услышала звук падения. Водитель пояснил, что никого не видел. Просмотрев запись по системе «Безопасный город», было видно, как на остановку подъезжала машина скорой помощи, было установлено время происшествия, при этом потерпевшая в своих пояснениях могла ошибочно указать время в 16 часов 50 минут. Как установлено из видеозаписи и времени прибытия скорой помощи ДТП имело место в 16 часов 30 минут, по интервалу движения подходил автобус под управлением Трусова В.Б.. Пострадавшая (ФИО) была с тележкой, об этом говорили инспектора ОГИБДД, которые выезжали к ней больницу, тележку помнит кондуктор и водитель, что свидетельствует, пострадавшая была пассажиркой автобуса, которым управлял Трусов В.Б.. Со слов пострадавшей она выходила из автобуса, водитель не закрыл дверь, тронулся, и она упала. Водитель Трусов В.Б. на момент оформления административного материала, пояснял, что пострадавшая упала вне автобуса. Кондуктор автобуса говорила, что пассажир вышла из автобуса, при этом указывала, что тележка не вышла, женщина упала и он ((ФИО)) считает, что при таких обстоятельствах она являлась пассажиром. Диагноз пострадавшей был поставлен - перелом шейки бедра и согласно его ((ФИО)) субъективного мнения, такие повреждения не возможно получить, упав с высоты своего роста, а указанные им факты свидетельствуют о имевшем место ДТП и виновности Трусова В.Б. во вменяемом правонарушении.
Свидетель (ФИО) в судебном заседании показал, что является инспектором по ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Ранее имело место обращение гражданки (ФИО) в медицинское учреждение, при этом данная гражданка поясняла, что упала из автобуса (…) №(…). По данному факту проводилась проверка, он ((ФИО)) непосредственно опрашивал в больнице пострадавшую. Женщина находилась в сознании, была адекватна, события помнила хорошо, объяснение было оформлено с ее слов. По указанному ею адресу сообщили родственникам о случившемся, был известен диагноз - перелом шейки бедра. По обстоятельствам пострадавшая пояснила, что, выходя из автобуса, не успела сойти со ступенек, как водитель, не закрыв дверь, начал движение, ей прижало ногу, и она опрокинулась назад, так как у нее не было опоры. В объяснении все было зафиксировано с ее слов. Был установлен автобус, на котором следовала пострадавшая, но этим уже занимались сотрудники розыска. Ему ((ФИО)) было известно со слов коллег, что просматривали видеозапись по системе «Безопасный город», рассматривали также и другой автобус, который следовал с разницей 10 минут относительно автобуса под управлением Трусова В.Б.. Второй автобус проверяли и выяснили, что это не он. Установили, что пассажир была из автобуса Трусова В.Б., опрашивали кондуктора данного автобуса. Он ((ФИО)) прямым свидетелем ДТП не являлся, сказать упала ли пострадавшая (ФИО) из автобуса или на остановке не может, запись в объяснение вел с ее слов.
Свидетель (ФИО) в судебном заседании пояснила, что знакома с Трусовым В.Б. по работе. Она работает в должности кондуктора (…) №(…). (дата) она работала с Трусовым В.Б. на маршруте №(номер), они следовали из (…). На остановке (…..) из их автобуса вышла пожилая женщина. Она (ФИО)) сидела спиной к окну, но видела, как данная гражданка вышла из автобуса, ступила на выступ остановки, зацепилась тележкой об бордюр и упала. Потом к ней подошли мужчина и женщина. Указанная женщина в автобус села на остановке «(…)» в п. (…). Она ((ФИО)) ее запомнила, поскольку мужчина помог ей занести тележку в салон автобуса, а она ((ФИО)) просила сложить ручку тележки, чтобы не платить за багаж. Сколько было времени, она не помнит, ранее давала объяснения сотрудникам полиции, когда лучше помнила события. Утверждает, что пожилая женщина упала не из автобуса и не на проезжей части, а когда заходила на остановку. Автобус ее не задевал, от автобуса до остановки было достаточно расстояния. Она ((ФИО)) видела в окно, как женщина упала, при этом та тянула свою тележку. Она ((ФИО)) воскликнула, что женщина упала, пассажиры смотрели из автобуса. Когда они уже закончили смену и вернулись в гараж, от диспетчера узнали, что сотрудники ОГИБДД полагают, что их автобус под управлением Трусова В.Б., стал участником ДТП, поскольку из него выпал пассажир. Она ((ФИО)) пояснила, что пассажир не падал в автобусе. Потом она с начальником проследовала в отдел ГИБДД, где дала письменные объяснения. Туда же приехал Трусов В.Б., до опроса с последним, она ситуацию не обсуждала.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Трусова В.Б. инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО) по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, из которого следует, что Трусов В.Б. вину в совершении вменяемого ему правонарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении не признал, показал, что ДТП не было (л.д.5);
- копия справки по ДТП, за подписью инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО), содержащая сведения о месте происшествия, участниках, обстоятельствах, из которой следует, что ДТП имело место (дата) в 14.50 часов у д. (адрес), (…)Трусов В.Б. управляя автобусом (..) (номер) начал движение с открытыми дверьми, в результате чего совершил падение пассажира выходившего из автобуса, (ФИО)., которая впоследствии была доставлена в (…) с диагнозом «перелом шейки бедра» (л.д.6);
- копия справки о ДТП от (дата), составленной инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО), из которой следует, что ДТП имело место в 16.30 часов у д. (адрес) в результате падения пассажира (ФИО) из движущегося автобуса, водителем которого указан Трусов В.Б. (л.д.7);
- копия письменного объяснения (ФИО) от (дата) сотруднику ДПС, из которой следует, что она пояснила - (дата) примерно в 16.30 часов села в автобус (..) (…) и следовала в направлении своего дома. На остановке (…) примерно в 16.50 часов стала выходить из автобуса, не успела выйти из автобуса, как водитель начал движение и, потеряв равновесие, она упала на асфальт. Молодые люди, которые находились на остановке, ее подняли, вызвали скорую, которая доставила ее в больницу им. (…), где ей был поставлен диагноз перелом шейки бедра. Автобус, на котором она ехала, от остановки уехал, ни кондуктор, ни водитель ее не подняли (л.д. 8);
- копия схемы ДТП, в которой указано предположительное место падения пассажира относительно проезжей части, на примыкающей к ней территории на расстоянии 0, 4 м. в районе автобусной остановки (л.д. 9-10);
- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от (дата)(номер), из которого следует, что административное правонарушение имело место в 16 часов 50 минут (дата) у (адрес), а именно иное ДТП - падение из автобуса. Участники ДТП транспортные средства: (…) (номер), потерпевшая (ФИО) На месте правонарушения: к проезжей части примыкают бордюрные камни высотой 30 см., за ними газон, автобусная остановка, тротуар. Место падения на автобусной остановке. Повреждения транспортного средства отсутствуют (л.д.11-12);
- копия протокола осмотра транспортного средства и фото-таблица к нему, из которой следует, что (дата) в 21.00 произведен осмотр автомашины (…)(номер), повреждений не обнаружено (л.д.13-15);
- копия письменного объяснения сотрудникам полиции (ФИО), из которого следует, что кондуктор автобуса, следовавшего (дата) по маршруту №(номер)под управлением Трусова В.Б. из (…) в (…), показала, что около 16.30 часов они подъехали к остановке по ул.(…). Водитель остановился, открыл входные двери, среднюю и заднюю для высадки пассажиров. Она в этот момент находилась на своем месте в задней части салона. Она видела, как со средней двери автобуса спускается пожилая женщина, которая вышла на улицу, а за ней тележка с вещами. Женщина стояла на краю бордюра, а ее тележка находилась на проезжей части, между бордюром и автобусом. Затем двери автобуса закрылись и тот начал движение. Когда автобус отъехал от остановки, через две секунды она услышала звук тележки. Когда обернулась, увидела в окно, как женщина лежит на автобусной остановке с тележкой, на правом боку, а тележка находится в районе ее ног (л.д. 16);
- копия письменного объяснения сотрудникам полиции Трусова В.Б., из которого следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Трусов В.Б. давал показания аналогичные данным в судебном заседании, а именно, что при высадки пассажиров на остановке ул. (…) в 16.30 часов (дата) он в правое боковое зеркало заднего вида обратил внимание, что из средней двери появляется пожилая женщина, которая выходит из автобуса задом. Он видел, как данная женщина полностью вышла из автобуса вместе со своей тележкой. Женщина стояла на автобусной остановке в метре об проезжей части. Он убедился, что все пассажиры вышли, закрыл двери и начал движение. При этом он видел, как выходившая пожилая женщина нагнулась и стояла рядом с тележкой (л.д.13);
- выписка их журнала экстренной травматологической помощи, из которой следует, что (ФИО) (дата) в 17.05 обращалась в травмпункт хирургического стационара МУЗ (…), ей поставлен диагноз перелом шейки бедра, в связи с чем она госпитализирована в травматологическое отделение (л.д.20);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи №(номер,дата), из которой следует, что вызов на ост. (…) потупил в 16 часов 39 минут, пострадавшая (ФИО), (…) лет, пенсионерка, несчастный случай. Причины уличная травма, анамнез: выходила из автобуса, автобус тронулся, упала на асфальт, доставлена в СГБ (…) (л.д. 63-64).
Согласно сведений (…) №(номер) по данным системы АСУ «Навигация» точное время нахождения автобуса г.р.з. (номер) под управлением Трусова В.Б. на остановке «ул. (…)» (дата) в 16 часов 29 минут 28 секунд (л.д. 48-49).
В ходе рассмотрения дела мировой судья запрашивал копии административного материала по факту ДТП с участием водителя Трусова В.Б. и пассажира (ФИО)., из которого следует, что в отношении Трусова В.Б. возбуждено дело об административным правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП. На момент возбуждения данного дела установлено, что в ходе ДТП с участием водителя Трусова В.Б., который нарушил п. 22.7 ПДД РФ, гр. (ФИО) получила телесные повреждения. По делу проводится административное расследование, срок которого продлен до 14.05.2016. Административный материал содержит копии документов, представленных в материалы настоящего дела об административном правонарушении в обосновании составленного в отношении Трусова В.Б. протокола об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП.
В судебном заседании исследовали документы, характеризующие личность Трусова В.Б., как следует их характеристики на его имя по месту работы Трусов В.Б. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный грамотный (…), является (…). Согласно копии трудовой книжки на имя Трусова В.Б. осуществляет свою трудовую деятельность с (дата) года, с (дата) года, в том числе в должности (…). Имеет награды и поощрения (л.д. 36-40).
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части второй ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу действующего административного законодательства бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные мировому судье доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Трусова В.Б. состава инкриминируемого деяния. Неопровержимых доказательств, свидетельствующих, что Трусов В.Б. являлся участником ДТП, в котором телесные повреждения получила гр. (ФИО) в материалах дела не имеется.
О возможном ДТП на автобусной остановке «(…)(дата) указывает в своих письменных объяснениях пострадавшая (ФИО) с учетом ее показаний сотрудниками ГИБДД был сделан вывод о имевшем место событии ДТП. При этом (ФИО) не утверждает, что являлась пассажиркой автобуса, под управлением водителя Трусова В.Б., следовательно, она могла ехать по этому маршруту №(номер), но другим рейсом, в том числе рейсом, следовавшим до рейса водителя Трусова В.Б., учитывая, как пояснил свидетель (ФИО) пострадавшая могла путаться во времени, что не исключает, возможность вызова скорой помощи на место происшествия в 16.39 часов (согласно карты вывоза).
Как пояснил свидетель (ФИО), тот факт, что (ФИО), являлась пассажиркой автобуса под управлением водителя Трусова В.Б. он сделал с учетом его показаний и показаний кондуктора (ФИО)., однако свидетель (ФИО) и лицо, привлекаемое к административной ответственности Трусов В.Б., как на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, давали не противоречащие друг другу показания, и указали, что по маршруту следования №(номер) (дата) на той же автобусной остановке примерно в период времени указанный пострадавшей (ФИО)., имел место факт падения пожилой женщины, которая вышла из автобуса с тележкой, что не связано с ДТП. Ни (ФИО), ни Трусов В.Б. не указывают, что женщиной была пострадавшая (ФИО), а прямых доказательств тому лицом, составившим протокол об административном правонарушении мировому судье не представлено. При этом ставиться под сомнение сам факт ДТП. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД, фельдшер скорой помощи прямыми свидетелями ДПТ не являлись, о случившемся им известно со слов пострадавшей. Из письменного объяснения (ФИО) следует, что она поясняла дословно, как «начала выходить из автобуса, не успела выйти из автобуса, как водитель начал движение и, потеряв равновесие, она упала на асфальт». При этом в объяснении не отражено, где (ФИО) находилась в момент падения, в салоне автобуса, на лестнице при выходе из него, проезжей части, тротуаре. Сотрудник ОГИБДД (ФИО), проводивший опрос пострадавшей, при допросе мировому судье в качестве свидетеля, указывал, что пострадавшая утверждала, как выходила из автобуса, но не успела сойти со ступенек, как водитель не закрыв двери, тронулся, ей прижало ногу, и она опрокинулась назад. Свидетель (ФИО) утверждает, что объяснение им написано со слов (ФИО), однако в объяснении пострадавшей такие данные отсутствуют. В представленных мировому судье материалах: справках о ДТП, протоколе осмотра места происшествия указано разное время его совершения, в тоже время, составленные сотрудниками ОГИБДД материалы по факту ДТП не свидетельствуют сами по себе о совершении Трусовым В.Б. инкриминируемого деяния и могут подтвердить его виновность лишь в совокупности с иными неопровержимы доказательствами.
Материалы возбужденного в отношении Трусова В.Б. дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФобАП по факту причинения вреда здоровью (ФИО) в результате нарушения им ПДД РФ, фактически дублирует материалы настоящего дела об административном правонарушении и не содержат иных сведений, имеющих значение для его разрешения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о виновности Трусова В.Б. во вменяемом ему правонарушении в деле отсутствуют и мировому судье не представлены.
Таким образом, по делу имеются неразрешимые сомнения наличия со стороны водителя Трусова В.Б. противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах, тот факт, что Трусов В.Б. являлся участником ДТП не установлен, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трусова В.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.
Мировой судья Л.Г. Бахановская  
Полный тест изготовлен мировым судьей 27.01.2016.

#2 Кнут

Кнут

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 758 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2016 - 14:18

Кстати, якобы,  пострадавшей по данному делу была бабушка по-фамилии Царёва, что даёт благодатную почву фантазиям журналистов для их следующего опуса.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных